D'où vient cette théorie ?           Blog de la Transformation
  La Route du Temps       Forum de la Double Causalité  
      Théorie de la Double Causalité ?      
         
         

 

Univers déjà réalisé

Le futur serait déjà réalisé

voir également cette page

L'idée selon laquelle l'univers serait déjà réalisé dans toutes ses étendues d'espace et de temps, et par conséquent le futur également, est une conséquence de la Théorie de la Relativité. En effet, on sait depuis cette théorie, qui a été parfaitement vérifiée expérimentalement, que si pour un référentiel donné deux évènements sont simultanés, pour un autre référentiel ils peuvent tout à fait être décalés dans le temps.

Pour bien en comprendre les conséquences, supposons que depuis un nouveau référentiel où nous nous trouvons, le premier évènement survienne avant le second. Alors cela veut dire qu'au moment où nous observons le premier évènement, par définition le moment présent où nous sommes en train d'attendre l'arrivée du second évènement, nous savons qu'il existe un autre référentiel pour lequel ce qu'on attend, qui fait donc partie de notre futur, vient d'avoir lieu.

Il existe donc des référentiels pour lesquels ce que nous avons à vivre est considéré comme faisant partie du passé. Par contre il reste impossible, selon la théorie de la relativité, d'exploiter cette situation pour connaître d'avance ce que nous avons à vivre, car on se heurterait au barrage de la vitesse de la lumière, qui nous garantit que la causalité reste conservée: l'interdiction de dépasser cette vitesse permet de ne pas observer les effets avant les causes. Cependant le fait de ne pas pouvoir observer (et encore moins influer sur) quelque chose n'implique pas que cette chose n'existe pas déjà.

Quoi qu'il en soit, la relativité bouleverse notre conception traditionnelle du temps en nous obligeant à considérer la coexistence possible, car "simultanée", d'évènements passés, présents et futurs en tant qu'évènements qui seraient donc déjà déployés, déjà réalisés. La relativité nous oblige ainsi à considérer l'écoulement du temps comme une sensation "subjective" car dépendant de notre position en tant qu'observateur dans un référentiel donné.

*******

Nouveau: Etienne Klein se positionne en faveur d'un futur déjà réalisé mais incomplètement configuré (source de l'encadré):

4 octobre 2012

Une habile synthèse entre l'univers bloc et le présentisme...

 

Bravo à Etienne Klein qui vient de faire (le 4 octobre 2012) une talentueuse - comme à son habitude - présentation des deux conceptions du temps qui s'opposent à l'heure actuelle en physique: l'univers bloc et le présentisme, tout en se prononçant en faveur d'une habile synthèse entre les deux qui rejoint au passage les hypothèses fondatrices de la T.D.C. que sont le futur déjà réalisé et le libre arbitre:

  • la théorie de l'univers bloc considère que le futur est déjà réalisé et que le passé existe encore mais que tous deux sont statiques, interdisant ainsi tout changement (déterminisme).
  • la théorie du présentisme considère que le futur n'est pas encore réalisé et que le passé n'existe plus, ce qui laisse une marge de manoeuvre concernant le futur (indéterminisme ?).

Etienne Klein se prononce à la fin de cette courte émission en faveur d'une synthèse entre les deux qui permettrait de considérer que le futur est déjà présent mais que nous pourrions dès maintenant agir dessus en le colonisant intellectuellement (élégante façon de parler d'une action de la pensée), je le cite:

<< D'où ma proposition, sans attendre que les physiciens accordent leurs violons, ne faudrait-il pas bricoler d'urgence une habile synthèse entre le présentisme et l'univers bloc, les mélanger astucieusement pour donner corps à l'idée que le futur existe déjà, que c'est une authentique réalité, mais que cette réalité n'est pas complètement configurée, pas intégralement définie, qu'il y a encore place pour du jeu, des espaces pour la volonté, le désir, l'invention... bref, plutôt que de faire joujou avec l'idée de fin du monde, ne serait-il pas temps de commencer à coloniser intellectuellement l'année 2050, comme on l'avait fait pour l'an 2000, puisque quelque soit le moteur du temps, cette année 2050 finira bien par atterrir dans le présent de tous ceux qui seront là en 2050 ! >>

A réécouter ici:

http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4512239

Personnellement, je me reconnais très bien dans le type qui bricole d'urgence une habile synthèse entre le présentisme et l'univers bloc, car la théorie de la double causalité n'est rien d'autre qu'une telle synthèse et j'ai d'ailleurs bel et bien ressenti une situation d'urgence à écrire mon livre <<La Route du Temps>> avant même de faire la publication qui la légitime scientifiquement en partie et qui repose sur la physique de l'information. C'est en cours, j'en suis à la mise en forme définitive... un peu de patience...

Permettez moi ainsi d'anticiper ceci: Univers bloc + Présentisme = Physique de l'Information

La physique de l'information expliquera en effet pourquoi notre futur déjà réalisé n'est pas encore complètement configuré, entre autres, et pourrait fort bien répondre à la question suivante: quelles seraient les conséquences sur notre présent ou notre avenir immédiat d'une colonisation actuelle d'une année 2050 déjà partiellement réalisée et que cette colonisation viendrait compléter en informations ?

...ce qui reviendrait apparemment à défier la causalité, or un éminent représentant médiatique de la science est-il bien placé pour avancer ce qui pourrait-être aisément rangé dans le champ de la spéculation? Pas du tout en effet, c'est pourquoi il faut déjà saluer son talent pour être allé médiatiquement aussi loin, et ceci d'autant plus qu'il y a au moins deux façons peu évidentes de percevoir l'extension de causalité qu'un univers bloc de nature flexible ou incomplètement configurée imposerait:

  • Causalité + Rétrocausalité ?
  • Acausalité ?

J'ai déjà donné mon point de vue ICI là dessus: la causalité étant un concept incontournable en physique, la rétrocausalité pourrait bien être utile en tant qu'antidote: un remède passager en attendant que la physique se reconfigure en douceur. En réalité une physique en bonne santé pourrait fort bien se satisfaire du concept d'Acausalité, mais cela impliquerait d'importants progrès dans la pensée - dans notre conception du temps et notre rôle d'observateur dans l'univers - qui auraient sans nul doute à mon sens comme conséquence une élévation spirituelle, c'est pourquoi Etienne a parfaitement raison de souligner qu'il y a urgence, car on en a bien besoin...