La question de savoir si le futur est oui ou non déjà réalisé fait depuis longtemps l'objet d'un débat chez les philosophes. Les théories physiques récentes comme la gravité quantique à boucles ont tendance à relancer ce débat aujourd'hui et à le positionner clairement, non plus en philosophie mais dans le champ de la physique, où il était en fait déjà rentré, plus discrètement qu'aujourd'hui, avec la théorie de la relativité. Cette théorie, bien avant la gravité quantique à boucles, remettait en question l'existence physique objective du présent en cautionnant un modèle d'univers appelé "univers bloc" pour lequel le passé et le futur existeraient déjà, le passage du temps n'agissant alors que comme une tête de lecture d'un univers déjà "enregistré".

Les principaux modèles métaphysiques du temps.

(plus d'informations sur la métaphysique du temps sur le blog http://philodutemps.free.fr )

On résume souvent ce débat philosophique en trois modèles métaphysiques du temps (ci-dessus) dont les extrèmes sont le présentisme où seul le présent existe, le passé ayant disparu et le futur étant à créer, et l'éternalisme où le passé et le futur existent déjà à l'intérieur d'un "univers bloc" qui serait a priori statique, et dans lequel notre liberté serait donc une illusion. Afin de préserver au contraire notre libre arbitre tout en restant en accord avec l'éternalisme et son modèle d'univers bloc, la théorie de la double causalité propose une version dynamique de l'éternalisme en faisant appel, non pas à un seul futur mais des futurs multiples. Comme nous ne pouvons cependant vivre qu'un seul futur, il s'ensuit que l'on doit considérer que le futur (déjà réalisé) que nous avons à vivre est susceptible de varier en permanence, ce qui se traduit par l'illustration animée en haut de la page.

Sur cette illustration les lignes courbes fléchées représentent les trajectoires les plus probables d'un objet dans l'univers, ou encore nos trajectoires de vies personnelles, encore appelées lignes temporelles ou lignes de vies. Les déviations vers la droite ou vers la gauche d'une trajectoire pourraient alors représenter les variations d'un paramètre de notre existence, comme par exemple notre niveau de vie ou notre position géographique. L'écoulement du temps y est représenté par le déplacement du trait horizontal et l'on remarque alors que nous avons choisi sur cette illustration de figer le passé: si nous pouvons changer le futur, en revanche, nous ne pouvons pas faire de même du passé.

Nous pourrions représenter différemment ce modèle à lignes temporelles en dessinant, non plus nos différents "destins" ou trajectoires de vie les plus probables, mais l'ensemble de nos trajectoires possibles de vie, ce qui revient à représenter un arbre dont les branches correspondent à toutes nos possibilités de parcours. En métaphysique, ce modèle de l'arbre est appelé "futurisme à branches".

L'arbre de vie

Sur l'arbre de vie représenté ci-dessus, sont dessinées en gris clair les trajectoires futures les moins probables et en gris foncé les plus probables. Ces dernières correspondent à nos intentions réalisables. Dans l'hypothèse du libre arbitre, le fait d'avoir une intention authentique (non conditionnée) a pour effet d'augmenter dans le futur la probabilité d'un scénario de réalisation de cette intention. Ces scénarios sont représentés ici sous la forme de "bulles" plus foncées qui correspondent à des zones de notre arbre de vie vers lesquelles nous avons plus de chance de nous diriger. Bien entendu ces probabilités varient dans le temps. On peut remarquer que le trajet complet vers une zone de réalisation n'est pas dessiné (en foncé). Il est en effet tout à fait possible d'augmenter la probabilité d'un scénario futur sans pour autant que cette probabilité soit rendue plus élevée sur tout un trajet menant à ce scénario. Ceci provient du fait que nous pouvons parfaitement crédibiliser un objectif sans pour autant que nos moyens de réalisation soient connus d'avance. Cependant, au fur et à mesure que le temps passe, le trajet qui sera effectivement emprunté va progressivement voir sa probabilité augmenter. La théorie de la double causalité postule que cette augmentation de probabilité ne se traduit pas seulement par des trajets montants (causalité = flèches rouges vers le haut), mais se traduit également par des trajets descendants (rétrocausalité = flèches bleues vers le bas).

Pour en savoir plus sur nos lignes temporelles:

La question cruciale de la théorie de la double causalité...

Du bon usage de nos lignes temporelles...