D'où vient cette théorie ?           Blog de la Transformation
  La Route du Temps       Forum de la Double Causalité  
      Théorie de la Double Causalité ?      
         
         

 

La théorie du gentil complotiste

La théorie du gentil complotiste

xxx

Le gentil complotiste est celui qui se positionne entre les deux extrèmes que sont de voir des complots partout et de n'en voir nulle part. Existe-t-il un bon équilibre entre les deux ?

Tout comme un peu de vin rouge est bon pour la santé, j’entends donc expliquer dans cet essai pourquoi un peu de complotisme est bon pour la santé… de la planète.

Le complotisme consiste à suspecter qu’un évènement mondial qui joue un rôle important pour réorienter notre futur collectif dans un sens inquiétant (plus de contrôle, plus de guerres etc.) est le résultat d’un petit groupe d’individus ayant comploté en secret pour le déclencher, parce que les conséquences de cet évènement servent leurs intérêts.

S’agissant de réorienter notre futur collectif, on peut aussi interpréter cet évènement comme issu non pas d’un complot mais d’une influence du futur sur le présent, laquelle a lieu précisément lorsque le futur change (théorie de la double causalité).

La différence entre un complot et une influence du futur sur le présent est que dans le premier cas un petit groupe d’individus est causalement responsable du changement dans le futur, alors que dans le second cas nous en sommes tous rétrocausalement responsables, puisque le futur est créé par notre conscience collective avant que nous le vivions.

Donc, lorsque le changement induit dans le futur est très important et qu’il en va par exemple de la survie de l’espèce humaine, il est extrêmement peu probable que ce changement puisse avoir été déclenché par un petit groupe d’individus. Ceci ne serait concevable que si notre futur collectif était créé dans le présent, ce qui n’est pas le cas d’après les meilleures théories physiques de l’espace-temps (théorie de la relativité et physique quantique).

Un petit groupe d’individus ne pourrait donc réorienter le futur collectif de l’humanité que d’une manière qui devrait rester alignée à l’intention globale aux effets déjà réalisés de notre conscience collective, ce qui ne pourrait se faire que si elle a investi ce groupe de la mission de réaliser ces effets.

Par conséquent, un petit groupe d’individus qui agit en secret ne risque pas de porter cette intention collective et donc une autre explication que le complot doit être donnée aux indices qui le laissent suspecter, lorsque l’avenir de l’humanité est en jeu.

Considérons donc ces indices, c’est-à-dire l’ensemble des faits étranges ou des actes mal compris associés à l’évènement ou à ses conséquences, qui parce qu’ils s’accumulent et restent inexpliqués, exigent un éclairage à défaut duquel la suspicion d’un complot devient légitime.

Si l’absence d’explication et donc de causes connues se confirme et que l’on élimine la théorie du complot, alors c’est dans le futur qu’il convient de rechercher les causes. Il faut donc essayer d’expliquer les faits et les actes inexpliqués à partir de leurs conséquences dans le futur, en considérant que ces conséquences s’y sont installées avant même que les faits ou les actes n’adviennent.

S’agissant de faits inexpliqués, c’est le hasard qui est mis en cause alors que ce hasard est en fait une conséquence d’un futur qui a basculé dans une autre direction. Notons bien qu’un futur qui ne bouge pas ne peut pas produire de faits inexplicables tels que des hasards ou coïncidences étranges, des synchronicités, des pannes incompréhensibles.

S’agissant d’actes inexpliqués, ce sont des personnes qui sont mises en cause et là aussi, on peut expliquer les actes de ces personnes comme étant conditionnés par un futur qui a changé. L’acte donne alors l’impression qu’une intention de cette personne est à l’œuvre pour nous conduire vers ce futur. Or puisque les théories du complot dénoncent des actes malintentionnés, c’est qu’il s’agit d’un futur négatif pour la collectivité.

La personne impliquée n’a pas l’impression ni l’intention de faire de mal mais se retrouve incriminée parce que son acte est interprété comme malintentionné. La personne ou le groupe incriminés se retrouvent ainsi mal à l’aise parce qu’ils se voient injustement accusés et ne savent pas comment se défaire d’apparences trompeuses. Leur difficulté est aggravée par le fait que si le futur négatif a pu se servir d’eux, c’est parce qu’ils n’ont pas agi en conscience mais de manière conditionnée, exactement comme lorsqu’on fait une erreur, que l’on fait preuve de défaillance, que l’on agit selon ses intérêts ou que l’on n’a pas suffisamment réfléchi à son acte. La bonne explication est donc souvent inavouable et la personne ou le groupe se contentent alors, indignés, de nier l’accusation sans fournir d’explication.

C’est ainsi que les accusateurs se voient légitimement conspués de complotistes et ridiculisés pour paranoïa. Lorsque leur pouvoir de conviction devient important, ils finissent même par être détestés et diabolisés par les médias.

Or qu’en est-il en réalité ?

On peut déduire deux choses très intéressantes de ce raisonnement :

- Le complotiste a détecté un futur négatif probable car réellement dessiné dans le futur, et non pas une mauvaise intention de nous y conduire.

- L’accusé de comploter a révélé une fragilité, une défaillance ou une prise d’intérêt non consciente ou irréfléchie.

Ce n’est donc pas si mal !

Le problème du complotiste est qu’il dénonce à tort certaines personnes comme malintentionnées, ou qu’il dénonce à tort certains groupes, mondialistes par exemple, comme désireux d’influer en secret et de manière négative sur le destin de l’humanité.

Mais ce qui est très intéressant chez le complotiste, c’est qu’il détecte à la fois la nature du destin en question et les irresponsables qui risquent de nous y conduire par inconscience, manque de réflexion ou conditionnement.

Bien entendu, le complotiste peut aussi se tromper s’il est lui-même défaillant ou conditionné par ses propres croyances. Mais il est extrêmement intéressant d’écouter les complotistes sains d’esprit parce qu’en faisant le compte des hasards ou des comportements étranges qui semblent révéler une mauvaise intention, ils font un travail qui permet de révéler l’existence réelle d’un mauvais futur qui nous menace, ainsi que les chemins qui pourraient nous y conduire par défaillance humaine.

Ils jouent donc à ce titre un rôle essentiel de lanceurs l’alerte. Il leur faut simplement corriger leur tendance à dénoncer exagérément des personnes ou des groupes d’influence comme malintentionnés, et essayer d’intégrer petit à petit l’influence d’un futur construit collectivement comme explication alternative aux faits et gestes qu’ils dénoncent.

Un autre aspect intéressant du complotisme est qu’en nous faisant ces révélations ou ces alertes, nous sommes avertis d’un vrai danger dans le futur que nous devrions pouvoir éviter, puisque nous en avons pris conscience collectivement. Cette prise de conscience peut alors compenser les défaillances qui auraient dû nous conduire vers le mauvais futur pour que nous cessions d’y aller.

C’est pourquoi lorsque les faits ou les actes inexpliqués et apparemment malintentionnés ou mus par des prises d’intérêts s’accumulent de manière hallucinante, comme dans la crise du coronavirus, nous devons en déduire que ce mauvais futur n’est plus en réalité qu’un ancien futur qui résiste, mais qui va finalement disparaître grâce à la prise de conscience relayée par les lanceurs d’alertes complotistes.

Une autre raison de considérer ce mauvais futur (ou foutur) comme révolu est que si nous avions vécu au contraire un basculement vers un âge sombre, l’ancien futur positif n’aurait pas pu produire en résistant de faits ou d’actes inexpliqués de type malintentionnés, puisque par définition son influence ne peut se traduire que des synchronicités positives, comme cela a certainement été le cas de l’arrivée du gentil virus lui-même.

Que ce gentil virus soit en effet issu d’un pangolin, d’une fuite d’un labo P4 voire d’un acte malveillant (attention : accusation malintentionnée), il a parfaitement réussi à réaliser deux choses fondamentales :

- Nous montrer comment réduire la pollution planétaire, le gaspillage des ressources et revenir à une consommation centrée sur le local,

- Nous avertir du risque qu’en choisissant pour cela la voie économique mondialiste de l’identification numérique et du traçage de chaque individu (4ème révolution industrielle), nous risquions de revenir vers l’ancien futur transhumaniste.

Le gentil virus a ainsi positionné l’humanité sur les rails d’un possible âge d’or !

Mais à qui faut-il dire aussi merci ?

Aux gentils complotistes, bien sur ??

Encore un petit mot à leur sujet : il n’est pas grave qu’ils fassent des erreurs dans leur manière de rendre compte des faits censés révéler des intentions de nous manipuler, puisque c’est inéluctable ! Car par définition, si l’influence du futur est en cause, ils s’attaquent à des intentions indémontrables. S’ils veulent parvenir à des preuves, ils sont donc obligés de déformer les faits ou d’en inventer.

Par contre, le travail que font les complotistes en matière d’accumulation de faits et gestes étranges ou inexplicables est très précieux car interprété correctement, il nous fournit des indices inestimables sur les écueils que nous aurons à éviter dans le futur, et la bonne manière d’y parvenir.

Je souhaite donc que les complotistes cessent de s’acharner à dénoncer des groupes ou des personnes comme malintentionnées, ce qui ne fait qu’agiter la haine ou la peur de l’avenir. Je ne dis pas que des personnes ou groupes malintentionnés n’existent pas, mais il convient de lâcher l’affaire de la suspicion en l’absence de vraies preuves. En revanche, il existe pour eux un travail beaucoup plus subtil qui consiste à détecter effectivement toutes les anomalies qui se présentent dans la construction de notre avenir collectif.

Face à l’impossibilité de prouver quoi que ce soit en la matière, ce travail demande essentiellement l’intelligence du cœur (intelligence émotionnelle, intuition, cerveau droit…).