Expérience de recherche sur la synchronicité

SYNCHROMINE

Résultats des différentes campagnes expérimentales

***

Résultats de la campagne ES1 du lundi 22 septembre au vendredi 17 octobre 2014 inclus

***

Résultats de la campagne ES2 du lundi 20 octobre au lundi 3 novembre 2014 inclus

***

Résultats de la campagne ES3 du dimanche 9 novembre au samedi 29 novembre 2014 inclus

***

Résultats de la campagne ES1

Résumé

L'interruption de l'expérience ES1 était initialement prévue au dimanche 12 octobre à minuit. Devant les résultats significatifs obtenus (1 chance sur 123 que l'écart constaté entre les scores AF et AP de nos deux tirages soit du au hasard), nous avons décidé de prolonger cette expérience toute la semaine et l'avons interrompue le samedi 18 octobre. Les résultats obtenus jusqu'au vendredi 17 à minuit ont confirmé la tendance significative, avec un écart sur les réponses synchroniques qui n'avait plus que 1 chance sur 403 d'être du au hasard.

L'ensemble des résultats est détaillé et commenté ci-dessous.

Compte tenu de la forte anomalie enregistrée, il est fondamental de rechercher une éventuelle source de biais qui pourrait l'expliquer avant de conclure à une influence du futur, ce qui est prématuré. Nous avons donc prévu de redémarrer une seconde expérience dès le lundi 20 octobre, ayant pour principal objectif de déceler cette source de biais. Cette seconde campagne sera peu différente de la première et comportera toujours au moins un tirage sur deux réalisé avec l'algorithme AF (supposé très sensible au futur) qui a permis d'obtenir cet excellent écart entre scores AF et AP.

Informations préliminaires

Nombres d'inscrits = 398
Nombre de participants = 165
Nombre de fiches résultats = 699

AF = score de l'algorithme très sensible au futur
AP = score de l'algorithme peu sensible au futur

***

Résultat principal

(1) Répartition des réponses selon la présence d'un synchronisme dans l'évaluation du conseil

Seuls les résultats cochés correspondant à la présence d'un synchronisme sont pris en compte, car les proverbes et les citations sont naturellement susceptibles de toucher la personne qui les lit ou d'être considérés comme pertinents. Lorsque c'est le cas mais que le conseil ne reflète pas l'état de la personne il n'est donc pas comptabilisé comme synchrone, de même lorsque seul le proverbe ou seule la citation la touchent:

Sommations sur les conseils synchroniques:

Total AF = 251
Total AP = 191

Calcul de la probabilité d'un score AF au moins égal à 251 :

Une chance sur 403

Analyse: cette faible probabilité est due à l'apparition d'un écart anormalement élevé ( 60 = 251 - 191 ) entre les scores obtenus par les algorithmes de tirage AP et AF. Cet écart étant très significatif, il s'explique soit par une influence du futur qui génère effectivement le synchronisme (effet recherché), soit par un biais ou une erreur qui rendrait causalement AP moins capable de générer du synchronisme que AF. Cette dernière possibilité est évidemment examinée avec soin et tous les efforts ont été faits et seront redoublés dans la seconde campagne pour éliminer tout doute à ce niveau. Parmi les résultats utiles en ce sens voici l'évolution du score en fonction de AP durant les 3 premières semaines de campagne:

Evolution du score AP et de l'écart AF-AP en fonction du nombre de jours de campagne

On observe un tassement de l'accroissement de l'écart qui semble en partie lié à un tassement du nombre de participants en fonction du jour de campagne.

Evolution de l'écart AF - AP en fonction du score AP

Les pointillés en rouge témoignent d'une évolution approximativement linéaire. L'accroissement plus rapide de l'écart à la fin de l'expérience pourrait être du à l'annonce d'une fin d'expérience le dimanche 12 octobre, ayant entrainé le tassement du nombre de résultats, soit un moindre nombre de résultats enregistrés la dernière semaine (jusqu'au 17), au profit d'une plus grande qualité: seuls les participants les plus motivés auraient continué d'enregistrer le formulaire...

Discussion

On remarque que le synchronisme ayant entrainé le plus grand écart est en premier lieu le "proverbe-citation" (+ 25 points d'écart entre AF et AP), en second lieu le synchronisme directement témoigné (+ 20 points d'écart) et enfin le "pertinence-état" (+ 15 points d'écart).

On constate que l'absence de synchronisme n'a pas vraiment entrainé l'abstention des participants qui ont préféré répondre en choisissant les options non synchrones (proverbe seul, citation seule, pertinence seule), d'où il résulte que ces écarts deviennent négatifs pour ces trois options et tout particulièrement: "La citation vous touche" (écart de -17).

Il y a lieu de se demander pourquoi cet écart négatif pour la citation s'est particulièrement creusé: tout s'est passé comme si les participants qui ont été touchés par la citation l'ont été en même temps par le proverbe lorsque le tirage "synchone" AF était utilisé, d'où il résulte qu'ils ont plus rarement choisi la citation seule. Ok, mais pourquoi n'en-a-t-il pas été de même pour le proverbe ? Si quelqu'un a une réponse claire à proposer nous sommes preneurs. Faut-il en déduire que du proverbe ou de la citation, l'un est plus susceptible que l'autre de provoquer une sensation de synchronisme ?

Résultats secondaires

(2) Influence du degré d'action sur le comportement (20% à 100%)

Les scores ont été pondérés en additionnant pour chacun d'eux, non plus l'unité 1, mais un nombre compris entre 0.2 et 1 selon le degré d'action, puis ont été renormalisés à l'aide du score obtenu sans pondération, ce qui donne ceci:

(3) Répartition des réponses selon le cas de figure

Il s'agit ici d'un test qualitatif pour mieux comprendre la source du synchronisme entrainant un écart entre AF et AP

Sommations sur les cas de figure:

Total AF = 368, Total AP = 331, Total = 699

On remarque que 4 affirmations sont corrélées avec un écart assez sensible, du plus grand au plus petit:

• Le conseil proposé répond très bien à une question liée à un choix sur votre devenir...(+18)
• Le conseil proposé va changer votre comportement dès aujourd'hui...(+ 17)
• Le conseil proposé fournit une solution imprévue à votre problématique du moment...(+ 8)
• Le conseil proposé confirme une décision dont vous doutiez encore du bien fondé...(+ 8)

et qu'une affirmation entraine un écart contraire assez sensible:

• Le conseil proposé vous aide à remettre en question un comportement du passé...(- 8)

Les 3 autres affirmations, qui impliquent des intentions à plus ou moins long terme mais non réellement suivies d'actes, n'entrainent aucun écart sensible. On peut penser que l'affirmation "mon comportement va changer dès aujourd'hui" affirme effectivement une intention beaucoup plus fiable que les autres.

Du point de vue de notre théorie de la synchonicité, on peut aussi expliquer l'écart négatif sur la remise en question d'un comportement du passé comme étant du à cette référence au passé, qui produirait en quelque sorte une "réactivation" du passé. L'intention de remise en question aurait alors l'effet contraire car il s'agirait d'une vision de ses erreurs. Or le futur ou le "soi" auraient au contraire besoin d'un oubli du passé avec une intention de créer du nouveau (au lieu de "ne plus faire" de l'ancien, peut-être trop culpabilisant et donc anti-amour ?)...

Les deux cas dont les écarts sont les plus significatifs sont les suivants:

• réponse à une question liée à un choix sur le devenir... (+18): consultation de l'Ange
• changement du comportement dès aujourd'hui (+17): modification réelle du futur

Ils tendent tous deux à confirmer les deux points essentiels de la théorie de la double causalité: faire une demande (en posant une question) et élargir le champ des possibles par l'action.

Conclusion

• écart très marqué seulement sur les réponses synchroniques,
• croissance approximativement linéaire de l'écart,
• amélioration sensible de l'écart par pondération sur scores globaux,
• cohérence des réponses "cas de figure" selon des critères psychologiques conformes à notre modèle de la synchronicité,

Les résultats de cette première campagne étant très prometteurs l'expérience sera renouvelée telle quelle avec de légers changements, mais aussi élargie plus tard à d'autres sources de synchronisme et notamment des images. Il est souhaité de pouvoir augmenter les scores en faisant appel à plus de participants et/ou plus de conseils (conseil de l'heure ?), voire plusieurs expériences simultanées, afin d'éviter 3 semaines d'attente avant d'obtenir les résultats de simples tests. Ces tests durant lesquels nous modifions le paramétrage, le protocole et les algorithmes sont indispensables pour mieux comprendre le processus à l'oeuvre (les "préférences" du futur). Une publication sera faite lorsque tout doute aura été éliminé sur une source éventuelle de biais et lorsque les algorithmes auront été figés. Si elle continue de donner des résultats probants, l'expérience Synchromine devra enfin être répétée sur d'autres serveurs par d'autres chercheurs qui pourront la vérifier et éliminer tout soupçon de manipulation des résultats. Nous mettrons pour cela à leur disposition si besoin est les sources de nos programmes en php.

Nous remercions chaleureusement tous les participants à cette expérience qui lui ont donné de leur temps - pour ne pas dire de leur "vie" - et ont produit des résultats aussi fascinants. Nous leur donnons rendez-vous pour une nouvelle campagne très prochainement.

Annexes

Nuage de points des tirages effectués par l'Algo AP

Nuage de points des tirages effectués par l'Algo AF

Résultats détaillés de la campagne ES1

********************

Résultats de la campagne ES2

Résumé

Le but de la campagne ES2 était de rechercher un éventuel biais architectural permettant d'expliquer les résultats significatifs d'ES1. Il a donc été décidé d'utiliser le même type d'algorithme pour les deux conseils, le résultat attendu en l'absence de biais devant être non significatif, ce qui a bien été le cas.

La campagne ES2 a comporté 2 phases:

1. Pendant 10 jours du 20 octobre au 29 octobre inclus les deux tirages ont exploité le même type d'algorithme supposé très sensible au futur utilisé pour ES1,
2. Pendant 5 jours du 30 octobre au 3 novembre inclus les deux tirages ont exploité le même type d'algorithme supposé très peu sensible au futur utilisé pour ES1.

Dans ce dernier cas les participants ont été prévenus de ne pas se fier aux conseils et il a été donné pour consigne qu'ils répondent systématiquement chaque jour et comme bon leur semble. Cette consigne ayant généré beaucoup plus de résultats il a suffit de 3 à 4 jours pour obtenir autant de fiches résultats que pendant les 10 premiers jours de campagne.

Conclusion : aucun écart significatif

Aucun biais architectural ne permet donc d'expliquer les résultats significatifs d'ES1.

Il subsiste la possibilité d'un biais à cause d'un très mauvais choix des algorithmes AP et AF ce qui n'apparaît pourtant pas sur les figures ci-dessus. La campagne ES3 va en particulier renforcer le caractère indiscutable du hasard de l'algorithme AP, tout en reprenant le cours normal d'ES1 (2 types d'algorithmes différents) en vue de reproduire des résultats à nouveau significatifs. Si tel s'avère le cas une première publication scientifique faisant état des résultats des 3 premières campagnes sera faite au premier semestre ou trimestre 2015.

Nombres d'inscrits = 509

Nombre de participants = 161

Nombre de fiches résultats = 485

Répartition des réponses selon le cas de figure

Répartition des réponses selon la présence d'un synchronisme dans l'évaluation du conseil

Seuls les résultats cochés correspondant à la présence d'un synchronisme sont pris en compte

Résultats détaillés de la seconde campagne ES2

********************

Résultats de la troisième campagne ES3

du dimanche 9 novembre 2014 au samedi 29 novembre 2014 inclus (3 semaines)

x-x

Synthèse

Le résultat que nous espérions voir se renouveler était la confirmation d'un écart anormal sur les réponses synchroniques, qui dans ES1 avait une chance sur 400 d'être du au hasard.

Durant la campagne ES3 cet effet a disparu, les écarts sur les réponses synchroniques étant non significatifs (voir ci-dessous).

Toutefois, l'observation des résultats détaillés apporte des explications à la disparition de cet effet qui ne font que confirmer la théorie. De plus, elle met en évidence un nouveau résultat significatif qui valide le principal aspect de la théorie (réponse de l'Ange à une question), ce qui nous encourage à renouveler les expériences avec un protocole plus adapté (voir notre conclusion).

La disparition de l'effet synchronique ES1 s'explique ainsi: le nombre de participants ayant déclaré que le conseil allait changer leur comportement le jour même a chuté de 67 à 21 (e 9,6% à 4,4%) c'est à dire de plus de la moitié. La même chute de score s'observe sur les participants ayant déclaré un conseil leur fournissant une solution imprévue (de 54 à 18). Or il s'agit là des réponses attestant le mieux d'un véritable changement dans le futur. Si l'on observe au contraire les réponses attestant plutôt d'une absence de changement dans le futur et en particulier celles qui obtiennent le meilleur score (138 réponses sur : le conseil confirme une intention déjà acquise), on constate à l'inverse une augmentation du pourcentage de réponses dans cette catégorie de 20% à 29%. Effectivement, si une intention est déjà acquise il ne faut pas s'attendre à un changement: elle est simplement renforcée.

L'explication de la disparition dans ES3 de l'effet synchronique enregistré dans ES1 est donc que le protocole indiquant de ne répondre que lorsque le conseil crée un véritable changement dans le futur n'a pas été respecté, ou l'a été de manière devenue trop minoritaire.

Par contre, le protocole a continué à être proportionnellement bien respecté lorsqu'il s'agissait de déclarer que le conseil répondait très bien à une question sur l'avenir (118 dialogues avec l'Ange) et l'expérience ES3 a confirmé l'écart le plus important (+18) de ES1 sur la catégorie "Réponse à une question sur l'avenir" correspondant au "dialogue avec l'Ange": cet écart est à nouveau de +18. Si l'on cumule maintenant les résultats de ES1 et de ES3 sur la consultation de l'Ange, on obtient le résultat suivant:

Ecart +36 significatif (p=1/60)

Ce qui veut dire que la probabilité pour qu'un tel résultat soit du au hasard s'il était bien attendu (score AF>154) ce qui est le cas (voir résultats ES1), est de une chance sur 60.

Un premier point interessant à noter est que cet écart calculé en pourcentage (36 / 272) est de 13% et qu'il est identique à l'écart obtenu sur les réponses synchroniques dans ES1, lequel était de 60 / 442 soit 13% également. Ainsi le fait que la probabilité 1/60 soit plus élevée que la probabilité 1/400 calculée pour ES1 s'explique simplement par un nombre de réponses plus faible (272 au lieu de 442).

Un second point intéressant est que si l'on considère les consultations de l'Ange (réponse à une demande) seulement pour ES3, la probabilité pour que l'écart +18 soit du au hasard est de 1 chance sur 15. Or cette probabilité devient significative en atteignant 1 chance sur 20 lorsqu'on considère seulement les réponses synchroniques (50 contre 34) et ceci bien que leur total soit faible (84 réponses synchroniques).

Un troisième point interessant mais beaucoup plus technique est l'écart significatif obtenu sur le nombre de choix sur le premier conseil proposé, en comparaison au nombre de choix sur le second. Il n'y a pas lieu de s'en étonner, cela signifie simplement que les participants ont tendance à privilégier le premier conseil proposé. Ceci pourrait constituer une source de biais si l'écart était beaucoup plus important, mais s'il y avait un tel biais dans ES3 il en résulterait des écarts significatifs obtenus sur le nombre de choix AF ou AP sur les premiers ou second conseil, ce qui n'est pas le cas (voir ci-dessous).

Si nous faisons maintenant la synthèse des trois premières expériences, nous sommes encouragés à poursuivre la recherche d'un effet sur deux voies principales:

• Recherche d'un effet sur la capacité du conseil sensible au futur (AF) à proposer les meilleurs réponses à une question (consultation de l'Ange)
• Recherche d'un effet sur la capacité du conseil sensible au futur (AF) à mieux témoigner d'un réel changement dans le futur

Le protocole de l'expérience ES3 n'a pas permis de mettre en évidence ce second type d'effet contrairement à ES1 parce que le nombre de participants ayant bien voulu changer leur futur sur la base du conseil s'est effondré. Est-ce parce que nous sommes rentrés dans un automne pluvieux alors que durant ES1 nous étions dans un été indien ? Est-ce parce que les participants étaient plus nombreux mais aussi plus hésitants à répondre compte tenu des résultats déjà connus de ES1 ? Il vaut mieux s'abstenir de chercher une réponse et constater simplement que les conditions des deux expériences étaient très différentes.

En conclusion, nous considérons les résultats d'ES3 comme positifs, cohérents et surtout très instructifs, aussi nous proposons de renouveler les expériences de la façon suivante:

• Remplacer l'expérience "Conseil du Jour" par une expérience "Image du jour" où les conseils seront remplacés par des images suggestives,
• Créer en parallèle une nouvelle expérience "Conseil de l'heure" où les conseils changeront toutes les heures et non plus chaque jour.

Cette seconde expérience reprendra les mêmes conseils "Proverbe + citation" et aura pour but de multiplier les réponses ce qui incitera les participants à s'abstenir plus souvent, sans pour autant nuire à l'effet statistique par un plus faible nombre de réponses.

L'expérience avec les images aura pour but de resusciter un synchronisme en privilégiant une nouvelle méthode conseillère entrainant une perturbation beaucoup moindre du mental et beaucoup plus importante de l'émotionnel.

Dans cette optique, j'aurai besoin de changer les protocoles dans les deux cas. N'étant pas psychologue ni expérimenté dans ce genre de recherche, je suis à l'écoute de toute idée à ce sujet que l'un d'entre vous, plus expérimenté en la matière, pourrait avoir envie de me suggérer.

***

Résultats de l'expérience ES3

Nombres d'inscrits = 591
Nombre de participants = 296
Nombre de participants actifs = 158
Nombre de fiches résultats = 477

Vérification:
Total scores cas de figure = 477
Total scores évaluations = 477

Nombres de consultations de conseils = 2323
Nombre de premiers conseils AP = 1136
Nombre de premiers conseils AF = 1185
Nombre de choix AP sur premier conseil = 137
Nombre de choix AF sur premier conseil = 122
Nombre de choix AP sur second conseil = 111
Nombre de choix AF sur second conseil = 106

Aucun écart significatif

Nombre de choix sur premier conseil = 260 (54%)
Nombre de choix sur second conseil = 217 (46%)

Ecart significatif (p = 1/36)

AF = Algorithme sensible au futur
AP = Algorithme insensible au futur

Sommations sur les cas de figure:

Total AF = 228
Total AP = 249

Ecart non significatif

Sommations sur les conseils synchroniques:

Total AFS = 149
Total APS = 158

Ecart non significatif


Sommations sur les conseils non synchroniques:

Total AFNS = 79
Total APNS = 91

Ecart non significatif

Pourcentage de synchronisme via AF = 65%
Pourcentage de synchronisme via AP = 63%

Répartition des réponses synchroniques ES3 selon les cas de figure

(en gras, écarts significatifs)

	AF	AP
Le conseil proposé va changer ou déterminer de manière imprévue votre comportement dès aujourd'hui...	1	9
Le conseil proposé répond très bien à une demande ou à une préoccupation concernant votre avenir...	50	34
Le conseil proposé vous impressionne assez pour que vous pensiez à changer votre comportement...	21	19
Le conseil proposé confirme vos intentions déjà acquises de changement à plus ou moins long terme...	40	56
Le conseil proposé fournit une solution totalement imprévue à votre problématique du moment...	5	4
Le conseil proposé vous aide à prendre une décision risquée dont vous doutiez du caractère raisonnable...	10	16
Le conseil proposé vous amène à remettre en question des habitudes ou un comportement du passé...	14	10
Vous êtes dans un cas non répertorié de potentiel de changement (sans un tel potentiel ne répondez pas)...	8	10

Un écart limite significatif (p = 1/20) sur la seconde catégorie (réponse à une demande)

***

Résultats cumulés ES1 + ES3 sur les cas de figures (1176 réponses)

Un écart significatif (p = 1/60) sur la seconde catégorie (réponse à une demande)